Guia Michelin estende sistema de estrelas ao vinho e gera controvérsia em Bordeaux

Uvas no lugar de estrelas

Três níveis e uma antessala

O sistema troca a estrela pela uva. Uma indica um produtor muito bom, duas um produtor excelente, três um produtor excepcional. Abaixo delas existe a simples menção na seleção, reservada a casas que o guia considera dignas de nota mas que ainda não chegaram à primeira uva. Na estreia bordalesa, 21 propriedades ficaram nesse patamar, 37 receberam uma uva, 16 receberam duas e apenas nove alcançaram o topo.

A régua tem cinco critérios: qualidade agronômica, domínio técnico, identidade, equilíbrio e consistência. É uma leitura que privilegia o vinhedo e a regularidade da casa ao longo dos anos, e não o desempenho de uma garrafa específica. Essa escolha, como se verá adiante, está no centro da polêmica.

Um Bordeaux de endereço nobre

Nove apelações e muita coisa de fora

O próprio guia reconhece, em seu site, que a seleção “cobre a maioria das apelações mais icônicas da região”. Na prática, isso significa as comunas da Margem Esquerda (Saint-Estèphe, Pauillac, Saint-Julien, Margaux e Pessac-Léognan), os dois pilares da Margem Direita (Pomerol e Saint-Émilion) e as apelações de vinhos doces de Sauternes e Barsac. Ficam automaticamente de fora os châteaus que produzem rótulos sólidos fora desse circuito, em Bordeaux AOC, Bordeaux Supérieur, entre os Crus Bourgeois ou em Entre-Deux-Mers.

Para o consumidor, o recorte tem lógica: são os nomes que movimentam leilões, cartas de restaurante e adegas de colecionador. Para quem acompanha a região de perto, é justamente aí que a iniciativa perde força. O Bordeaux que mais se beneficiaria de um guia independente é o das apelações menos famosas, onde a boa compra depende de informação, e esse ficou fora do mapa.

A hierarquia de 1855, revista

Montrose e Léoville Las Cases no topo

As nove casas com três uvas são Lafite Rothschild, Léoville Las Cases e Montrose, na Margem Esquerda; Petrus, La Conseillante e Lafleur, em Pomerol; Cheval Blanc e Figeac, em Saint-Émilion; e d’Yquem, em Sauternes. Dos cinco premiers crus tintos da classificação de 1855, apenas Lafite chegou ao topo.

Foram as omissões e as notas abaixo do esperado que acenderam os comentários. Château Margaux, Mouton Rothschild, Haut-Brion, Angélus e Ausone ficaram com duas uvas; Cos d’Estournel e Lynch-Bages, com uma. Latour não aparece em nenhuma categoria. Em publicações espalhadas por Facebook, Instagram, Threads e X, o resultado foi tratado como um tapa na cara de algumas das casas mais celebradas do mundo.

“E o que dizer de uma única uva para o Château Le Pin, na Margem Direita?”, questiona O’Connor. “O Le Pin custa cerca de 4.100 dólares no lançamento e é um dos vinhos mais cobiçados do mundo, avaliado consistentemente entre 97 e 100 pontos. Que amador avaliou esses vinhos?”

Como se inspeciona um château

Visitas agendadas, sem anonimato

Para montar a lista, a Michelin recrutou inspetores no próprio mundo do vinho, entre ex-sommeliers, críticos e enólogos. Ao contrário dos avaliadores de restaurantes, que trabalham de forma anônima, eles precisaram agendar visitas a cada propriedade para provar diferentes safras e percorrer vinhedos e instalações. O método é mais transparente na forma do que o dos restaurantes, e menos explicado no conteúdo.

Lee usa as duas uvas de Château Margaux para expor a dúvida: “Devemos acreditar que os inspetores da Michelin examinaram aquela extensão de terra de forma exaustiva e repetida, em diferentes estações e safras, com conhecimento suficiente para avaliar a vitalidade do solo e o equilíbrio do vinhedo?” E completa: “Avaliar de forma significativa esses fatores na vasta área vinícola de Bordeaux exigiria acesso, tempo e conhecimento especializado enormes. A Michelin não explicou adequadamente como seus inspetores conseguem isso.”

Jeff Leve, editor do The Wine Cellar Insider, consultou seguidores e colegas em várias plataformas e resume o retorno como “extremamente negativo”. “A falta de transparência vai se tornar um problema cada vez maior com o tempo, e já é grave hoje”, afirma. Sua objeção mais técnica recai sobre a unidade avaliada: a propriedade, e não a safra ou a cuvée. “As condições climáticas do ano, as escolhas no vinhedo e na adega nunca serão as mesmas de uma safra para outra. Os vinhos mudam a cada ano. Pode ser interessante para alguns consumidores conhecer uma propriedade, mas isso não é exatamente relevante para o que está na garrafa e na taça.”

Quem comemora e quem prefere não comentar

O valor de um holofote em ano difícil

Nem todas as reações foram negativas. Muitas vinícolas, inclusive algumas com três uvas, preferiram não se pronunciar, citando a sensibilidade da relação com a Michelin ou, nos casos de nota considerada injusta, a opção de “deixar o reconhecimento falar por si”. Outras comemoraram abertamente: o Château Troplong Mondot, Premier Grand Cru Classé B de Saint-Émilion, divulgou nota celebrando suas duas uvas.

No momento que o setor atravessa, há quem enxergue qualquer holofote como bem-vindo. “É uma grande oportunidade, num momento tão desafiador quanto o que o mundo do vinho enfrenta hoje, ter um nome tão prestigiado quanto a Michelin se interessando pelo setor”, avalia Guillaume Jourdan, diretor-geral da consultoria parisiense de estratégia de marca VitaBella. “Foi assim em meados dos anos 1980, quando Robert Parker virou a classificação de 1855 de cabeça para baixo. E vimos no que deu.”